W 44 wydaniu cyklu opisujemy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie decyzji GINB. Sprawa dotyczyła stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę hali garażowej na samochody ciężarowe. Podstawą wniosku było rozpoczęcie robót budowlanych przed uzyskaniem tego pozwolenia przez inwestora.
Opis sprawy:
Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę hali garażowej na samochody ciężarowe. Wskazała w nim, że inwestor rozpoczął roboty budowlane (została zrealizowana konstrukcja hali) przed uzyskaniem pozwolenia.
Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę, a Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu wojewódzkiego.
Wyrokiem z 16 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 662/20, WSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję GINB.
Wyrok:
WSA w Warszawie z 16 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 662/20
Pozwolenie na budowę wydane po uprzednim stwierdzeniu rozpoczęcia robót budowlanych rażąco narusza prawo. Jednak wiedza organu o prowadzonych robotach budowlanych w terminie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę ma podstawowe znaczenie w kwestii możliwości stwierdzenia nieważności tej decyzji. Informacja o zrealizowaniu obiektów budowlanych przed uzyskaniem pozwolenia na budowę otrzymana w drodze dowodu przeprowadzonego po wydaniu tej decyzji, stanowi nową okoliczność faktyczną (w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.), i może stanowić przesłankę wznowienia postępowania administracyjnego, a nie stwierdzenia z tego powodu nieważności pozwolenia na budowę. Zgodnie z zasadą niekonkurencyjności nadzwyczajnych trybów weryfikacji decyzji administracyjnej, żadna z przesłanek wznowienia postępowania, nie może jednocześnie skutkować nieważnością decyzji administracyjnej. W tym wypadku naruszenie wyłączności stosowania określonego trybu nadzwyczajnego weryfikacji decyzji, stanowi rażące naruszenie prawa. Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które uzasadnia wznowienie postępowania, nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.
Ponadto, organ administracji publicznej nie udziela pouczeń (porad) prawnych uczestnikom postępowań administracyjnych i nie poszukuje optymalnych i adekwatnych dla tych uczestników rozwiązań prawnych. Instruowanie skarżącej o wyborze optymalnego dla niej sposobu postępowania (w tym wypadku postępowania wznowieniowego zamiast nieważnościowego), prowadziłoby do niedopuszczalnego przekształcenia się organu w pełnomocnika strony.
Podstawa prawna:
1. Kodeks postępowania administracyjnego: art. 145, art. 156.
2. Ustawa – Prawo budowlane: art. 28 ust. 1
O cyklu
W cyklu edukacyjnym: Ciekawe interpretacje GUNB wyjaśniamy wybrane przepisy prawa, które mogą budzić wątpliwości lub rozbieżne interpretacje. Znajdują się tu interpretacje przepisów ustawy – Prawo budowlane i ustawy o wyrobach budowlanych, jak również wyroki sądów, orzeczenia, odpowiedzi na pytania, wyjaśnienia.
Więcej interpretacji znajdziesz tu: Ciekawe interpretacje GUNB
Zapraszamy także do śledzenia nas na LinkedIn: profil GUNB
